cathay_stray: (Zuzu)
[personal profile] cathay_stray
*
Это не Марш идиотов на месте, это великий подвиг столпничества - Великое Стояние идиотов.



Симеон год простоял на той ноге которой хотел встать на колесницу. Житие сообщает, что дьявол поразил ту ногу язвой и «загнило на ноге тело, появилось множество червей, и по столпу на землю сочился из раны гной с червями. Один юноша по имени Антоний, собирал червей, падающих на землю, и, по повелению святого страдальца, опять носил их к нему на столп. Святой же, перенося болезнь с великим терпением, как второй Иов, прикладывал червей к ране, говоря: „ешьте, что вам Бог послал“».
Вот последователь Симеона пишет (не имея разрешения на перепубликацию и не имея желания таковое испрашивать, просто помещаю без ссылки на источник - впрочем, источник не подзамочный):

Не спрашивайте меня за политику.
Единственное, что может честно написать про политику любой вменяемый, с адекватной самооценкой человек:
«Я не располагаю, никогда не располагал, и в принципе не могу располагать никакой ДОСТОВЕРНОЙ информацией о происходящем в мире. Поэтому, как честный человек, я НЕ МОГУ ИМЕТЬ НИКАКОГО МНЕНИЯ на этот счет. Все то, что я в минуты эмоциональной слабости принимаю за свое мнение, ВСЕГДА является плодом успешной манипуляции и временной победой пропаганды над разумом. Осознавая это, я воздерживаюсь от дальнейшей трансляции этих информационных паттернов и жду, пока меня попустит.»
Любые другие слова о политике будут ложью, пропагандой или самообманом. Те крайне немногочисленные люди, которые располагают значащей информацией, НИКОГДА не выносят ее в паблик. Это правило без исключений. И то, что из сравнения нескольких вариантов лжи якобы можно вывести правду — тоже самообман. Мы находимся внизу информационной цепочки, за то, чтобы мы имели мнение уже многими людьми получено много денег на каждом этапе.
Я небезупречен в этом отношении. Бывало и я, несмотря вышесказанное, ввязывался в эмоциональные рассуждения слепых о радуге, глухих о музыке и обывателей о политике. Это было бессмысленно, но иногда забавно. С какого-то момента это уже не смешно, потому что перестало быть только разговорами. Как слово наше отзовется?
Постите лучше котиков. Они безупречны.

Это настолько прекрастно и настолько... э-эээ... гной, черви, бох послал, вот это всё - что даже простое чтение этого поста про себя способно вылечить нутряной почечуй, а уж вслух - и вовсе вогнать в нирвану по самую крайнюю плоть.
Это и каментировать нельзя - поскольку "Неожиданное предположение относительно загадочной улыбки Моны Лизы выдвинул Нижегородский историк Подгорный И.В. Возможно, считает исследователь, она была просто дурой."

Но надо понимать, что с этим согласна очень немалая часть обитателей коек от Смоленска до Курил.
И это пиздец, товарищи.
From: [identity profile] profi.livejournal.com
Классическое scio me nihil scire или scio me nescire
From: [identity profile] cathay-stray.livejournal.com
Классическое ебанатство, если ви таки мене спросите! :)
From: [identity profile] profi.livejournal.com
Ебанатство в практических выводах, сделанных дураком. Из того же тезиса умные люди вывели "Knowledge itself is power".
From: [identity profile] cathay-stray.livejournal.com
Тут даже не об знании речь. А об отказе от мнения вообще. Какое нах знание, оставь это для продвинутых...
From: [identity profile] profi.livejournal.com
Ну так дурк же! Провинциальный дурачок, продукт посадской субкультуры: мы, типа, люди маленькие. Нам знать не положено. Прикажут младенцев топором рубить - мы и срубим. Им-то там, наверху, виднее!
From: [identity profile] cathay-stray.livejournal.com
Вот я не хочу делать рекламу великому столпнику, но вообще говоря это не классический идиот - ватник да, на все 146 процентов тела, мысли и души - но идиот не совсем.
У них так вот просто принято, а почему - я уже и сам перестал понимать.
From: [identity profile] profi.livejournal.com
Дурачок - это не всегда идиот. Дурачком может быть и персонаж, который сознательно, исходя из тех или иных побуждений (культурных, этнических, политичиеских, приспособленческих) встал на позиции идиотизма.

Какое может быть "так принято" у людей, которые не дурачки?
From: [identity profile] cathay-stray.livejournal.com
Тьфу, диавол попутал.
Это я заблудился в терминологии.
Он как раз идиот - но не дебил.
Вот так правильнее.
From: [identity profile] profi.livejournal.com
Такие фило-(так сурка звали в "День Сурка", если помнишь)логические проблемы с этими идиотами! Давай их политкорректно назовем "альтернативно политически одаренными".

Date: 2015-12-07 09:06 am (UTC)
From: [identity profile] ahmash.livejournal.com
Подача правильная, а вывод нет.
ИМХО, очевидный вывод - стараться получить информацию от максимума источников и обдумать её.

Date: 2015-12-07 09:56 am (UTC)
From: [identity profile] cathay-stray.livejournal.com
Никогда не стану считать правильной подачу "нельзя иметь мнения".
Хотя и понимаю, что для квалифицированного мнения необходима информация, которой часто нет.

Date: 2015-12-07 11:02 am (UTC)
From: [identity profile] ahmash.livejournal.com
Подача у аффтора в том, что информация отредактирована и дозирована извне.

Date: 2015-12-07 12:06 pm (UTC)
From: [identity profile] zaj-gizund.livejournal.com
Как это нам может помочь? Или аффтару?

Date: 2015-12-07 02:29 pm (UTC)
From: [identity profile] cathay-stray.livejournal.com
Любая информация такова. Любая.

Date: 2015-12-07 01:47 pm (UTC)
From: [identity profile] xyrr.livejournal.com
Его можно понять. Логическая безупречность и честность перед собой заставляет совершать подобный вывод. Информации в открытом доступе нет, все возможные источники информации заведомо ангажированы, над чем работают сотни тысяч и миллионы людей во всём мире, а потому наиболее честным будет отказ от попыток дешифровать дезу, не имея никакого дешифратора. Это, однако, вывод разве что Секста Эмпирика, который мог себе позволить жить в реальном мире, не теряя интеллектуальной честности - как блаженный. В истории же известно, что люди с оружием в руках сражались фактически за обладание полнотой информации. Ведь полнота информации на вершине социальной иерархии заведомо максимальна.

Страшнее окажется, если правы те исследователи, опубликовавшие заметку, будто бы политические предпочтения в значительной доле предопределены генетически. Подумать нестерпимо, что тысячи лет развития некоторых идей - это просто изощрённая рационализация пресуппозиций.

Date: 2015-12-07 02:40 pm (UTC)
From: [identity profile] cathay-stray.livejournal.com
Задумался над своей генетической предрасположенностью...

Date: 2015-12-08 11:28 am (UTC)
From: [identity profile] e2pii1.livejournal.com
Этот его вывод - глупость, потому что нет организованной конспирологии которая бы специально для него, для хомячка никому не нужного, фальсифицировала бы целостную ложную картину мира. Есть конечно разные деятели, которые каждый в своих частных интересах могут пытаться искажать отдельные частности информационной картины, причем разные могут искажать в разные стороны и вступать в противоречия. Так что пошевелив мозгами какую-то неидеальную, но какую-никакую картину себе можно составить. И потом, жить то надо, так что всяко приходится какую-то картину, зная что неидеальную, для себя составить чтоб по ней действовать.

Сильно сомневаюсь что политические предпочтения в значительной доле предопределены генетически. Масса случаев, когда потомки имели сильно другие политические взгляды чем предки. И человеческий интеллект достаточно мощен и гибок чтоб жестко определяться генами, влияние опыта и впечатлений гораздо сильнее.

Date: 2015-12-08 12:33 pm (UTC)
From: [identity profile] xyrr.livejournal.com
Этот его вывод - глупость, потому что нет организованной конспирологии которая бы специально для него, для хомячка никому не нужного, фальсифицировала бы целостную ложную картину мира

Персонифицированной для каждого конкретного - нет. Общая она есть в любой стране. Называется она системой образования, которая совместно с влиянием среды инсталлирует концептосферу посредством языка. Концептосфера тотальна, тотальнее идеологических вывертов, колебания линии партии и т.д. Русские концепты неизменны уже несколько веков, а всего-лишь в ХХ веке у нас была абсолютная и конституционная монархии, потом анархия, потом СССР авторитарный, мягкий, парламентско-президентская и президентская республика. Каждый раз с разной риторикой.

Так что пошевелив мозгами какую-то неидеальную, но какую-никакую картину себе можно составить.

Шевеление это будет во-первых, требущим немалых усилий по самообразованию и, что важнее, изначального желания смотреть шире, а во-вторых, чаще забито необходимостью зарабатывать хлеб насущный и устремлять все силы на профессиональное образование и повышение квалификации.

Очень недооценивают образовательный потенциал 90ых годов, когда разом рухнула старая система инсталляции идеологически выверенных картин мироустройства и ещё не определилась новая. Именно тогда россияне смогли ознакомиться на равных с чужими КМ. Поэтому в поколении 90ых окажется больше "выродков", чем в поколении нулевых, а уж поколение десятых годов будет советское на 100%.

"Выродкам" надо мимикрировать, а новым - нет. Особенно интересно посмотреть на поколение, родившееся в 1998-1999 годах, т.е. живших в атмосфере неуклонно повышающегося уровня сытости с кратким перерывом на один год мирового кризиса фактически до совершеннолетия.

И потом, жить то надо, так что всяко приходится какую-то картину, зная что неидеальную, для себя составить чтоб по ней действовать.

Большая проблема в том, что инсталлируемая государством приводит к успеху. Поиск противоречий в ней или сознательная клятва верности чужой КМ приводит к социальному неуспеху, а то и стигматизации с отвержением. Излишняя невротизация от нахождения в осадном положении подрывает иммунитет, что может привести к раку, как всю жизнь ненавидевший этих и репрессируемый ими Кормильцев умер. Вдобавок надо признать, что антифашистские неосторожные мысли в 1942 не только невротизировали людей, но и часто лишали их жизни уже совершенно прямым воздействием.

Т.е. тупое следование госпропаганде является оптимальным в среднем.

Сильно сомневаюсь что политические предпочтения в значительной доле предопределены генетически.

Про значительную долю речь не шла. Я не специалист в генетике, но подобное объяснение в качестве слабого предположения годится, когда видим, если люди искренне ратуют за то, что им совершенно не выгодно, обнуляет их существование, не объяснимо хищническими, мстительными или шкурными интересами, обобщаемые как рациональные. Остаётся либо квазирелигиозный мистицизм, либо конспирологическое выискивание "истинных" мотивов.
Edited Date: 2015-12-08 12:34 pm (UTC)

Date: 2015-12-08 11:15 am (UTC)
From: [identity profile] e2pii1.livejournal.com
Вы вот интересуетесь откуда взялась ментальность российских ватников, да что с Расеей будет и.т.д, и всяких идиотов и котов новороссийских драных для этого читаете - почитайте лучше умного и знающего специалиста (а можно и посмотреть-послушать):
http://polit.ru/article/2015/10/11/consciousness/

Profile

cathay_stray: (Default)
cathay_stray

April 2026

S M T W T F S
   1234
567891011
1213 1415161718
19202122232425
2627282930  

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Monday, 4 May 2026 08:07 pm
Powered by Dreamwidth Studios