Кто людям помогает (далее по тексту)
Saturday, 4 June 2005 08:30 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
cathay_stray*
Просил-просил, хер допросился оставить свое мнение о методе преподавания англ. языка. Тем, кто таки ответил - огромное спасибо.
Я планировал, как освобожусь, систематизировать отзывы и вывесить их со своими комментариями, и только после этого ознакомить со всеми материалами обсуждения хозяина сайта (опрос проводился без его ведома). Но какой-то пидарас сдал меня, как стеклотару, хозяину сайта до срока - хозяин пришел в жж и все сам прочитал. Пусть с этим Падликом Морозовым за это в общественном транспорте случится понос.
Так или иначе, мне теперь комментировать нечего, а под катом - ответ автора метода и хозяина сайта всем, кто так или иначе принял участие в обсуждении.
Дисклэймер: автор метода высказывается прямо и в ряде мест тон его ответа достаточно резок. Я не несу ответственности ни за его формулироваки, ни за интонации. Хотя, в 99 случаях по сути с ним согласен.
БЛАГОДАРЮ ВСЕХ ЗА ОТКЛИКИ
1
Если бы инициатором опроса был автор, он заранее уточнил бы начальные условия и цель. Однако раз уж опрос организован иначе, то некоторые разъяснения задним числом:
Сайт не был задуман как глобальный информатор. Он скорее о методе, но не метод. (См. Контакты. Использование сайта). Его практическое назначение - предварительное, но довольно полное ознакомление реальных соискателей с предметом перед собеседованием и краткий справочник для студентов Школы.
2 - Отклики делятся на 3 категории:
Весьма характерное по прошлому опыту общественных дискуссий: "Я этого не читал (не видел, не слышал…), но думаю, знаю, считаю…"
Иногда "для авторитета" - "Я комбайнёр-орденоносец…" или "Я учил / учился языкам так-то"…
Всем авторам таких откликов - спасибо за участие.
"Сайт ужасен, метод -дерьмо".
Всем авторам таких откликов - глубокая благодарность за внимание.
Общее неприятие очевидно, но в комплексе отрицательных чувств есть ведь какая-то доминанта?
Ваши чувства были бы поняты лучше, а наша признательность была бы ещё глубже, если бы можно было, например, прочесть: "Особенно раздел (пункт) такой-то, потому что…"
"Просмотрел / просмотрела и по такому-то пункту то-то…"
Искренняя благодарность за конструктивное мнение. С вашего разрешения приведу несколько комментариев. Возможно, это поддержит разговор, раз уж он начался.
3 - Наиболее общее:
3.1.1. "Я вижу явную пользу от некоторых элементов системы, но не понимаю, как эффективно воплотить систему в целом".
Спасибо автору отклика за точное попадание. Признаюсь, я добивался этого эффекта. См. Контакты. Использование сайта: "Стремление автора познакомить с идеей и нежелание полностью раскрывать 'know-how' не вполне совместимы и заведомо не могут вызвать полного удовлетворения у читателя. Рассчитываем на понимание читателем ситуации с охраной авторских прав". Действительно, разработке системы отдано несколько десятилетий… И потому простите за некоторую скрытность, которая вызывает законное неудовольствие новичков.
3.1.2. "…Мне очень нравится идея, но… сами схемы не очень понятны".
Помните сакраментальное: "А кто вам сказал, что покупатель всегда прав?" Заплатив, вы сразу и без хлопот получаете фунт колбасы, но не знания и навыки. Придётся вникнуть, разобраться, освоить - отдать свои усилия и чувства. "Дело прочно, когда под ним струится…" - ну, давайте скажем, если уж не "кровь", то "пот".
Наиболее резкое:
3.2.1. "Очень много текста. Среди текста много обещаний. Это отталкивает". "Много рекламы. Выглядит так, словно вам прямо сейчас пытаются что-то продать". "Масса рекламы отпугивает".
Спасибо за откровенность. Некая реклама и есть назначение сайта. И, видимо, в рекламе-то и самая прореха. Раз отпугивает, значит, что-то не так. А конкретно, что хуже всего? Хоть два-три момента, а не как в школе двоечник: "Всё непонятно!"
3.2.2. "Текстовая презентация - совсем непонятно для чего! Не красиво, не наглядно".
Абсолютно согласен. Исторически она появилась как автономный продукт много раньше сайта, а висит по привычке. Будет исправлена так, чтобы в ней остались только собственно модели.
Самое конкретное:
3.3.1. "Хорошо бы по нажатию на сертификаты выскакивало бы окошко с увеличенным вариантом. А то выглядит, как будто фиктивные".
Невозможно возразить. Так и планировалось, но не хотелось раскрывать детали. Согласен, что излишняя скрытность вреднее безалаберной откровенности. Сделаем.
3.3.2. "The box has been opening и The box is opening… Я не совсем могу понять разницу, глядя только на картинку… Мне кажется всё едино".
См. пункт 3.1.2. Если не согласны - бросьте всё, иначе:
Просмотрите: "Презентация. Визуальные модели. Восприятие эпизода. Аспекты, в частности, Продолженный/Совершенный Продолженный". Проиграйте анимацию. Обратите внимание на ориентацию дуг и осознайте её значение. Непонятно? Тогда см. Предложение ниже (в Заключении).
Самое простодушное:
3.4.1. "Оба" - это местоимение, которое относится к двум и только двум объектам.
"А какое это имеет значение в 'оба-на'?"
Не знаю. Изучение слов происходит в контексте. Контекст с 'оба-на' в систему ещё не включён. Хотя заранее скажу - я трактовал бы это как эвфемизм, посконное значение которого Вы понимаете лучше меня.
3.4.2. Тот же автор
" Слайд с визуальными моделями:
Дом? - а я подумал конверт.
Дерево? - а я подумал воздушный шарик.
Картина? - а я подумал фотоаппарат.
Шар, мяч? - а я подумал круг.
Ящик? - а я подумал квадрат.
Карандаш? - а я подумал ракета.
Стол? - а я подумал турник.
Палка? - а я ничего не сумел подумать. Даже ничего не пришло в голову.
Из 11 пиктограм более-менее легко индефицируются 3 - мужчина, женщина и книга, остальные многосмысленны. "
Не смею ничего изменить в орфографии абзаца, но благодарю Вас, Вы подтвердили мою правоту: "Образ сам по себе - ещё не модель, а примитив с неопределённой информацией. (См. Визуальные модели. Ситуационный примитив)". Именно это подталкивает к использованию моделей. А то, что Вы называете слайдом с визуальными моделями, в оригинале называется "Базовые символы…". Легкомысленно и опасно смешивать термины и понятия…
3.4.3. Тот же автор
"По поводу самого метода ничего сказать не могу. Не обучал и не обучался ни по каким методикам".
Это многое объясняет. Тогда хотя бы просмотрите то, о чём говорите.
Самые недоумённые:
3.5.1. "Сбивает с толку слоган: 'Где-то учат, как понимают. Здесь вы понимаете то, что учите'. Долго вникала, так и не поняла. Отбивает желание читать дальше, а дальше как раз написаны полезные и толковые вещи".
Ну, а вернувшись после прочтения, Вы уже разобрались с этим? Нет? Тогда см. Предложение ниже (в Заключении).
3.5.2. "Идея отличная, но есть огромный минус. Контраст между ДВУМЯ вариантами (скажем, белым и чёрным шариком) НЕДОСТАТОЧЕН для создания модели. Надо сделать не один (как в традиционном виде) и не два (как у автора сейчас), а много".
Спасибо Вам, я понимаю, что Вы добрый человек, за чистосердечный совет. Но, конечно же, это предусмотрено в системе.
3.5.3. "Мне кажется, что придётся заучивать помимо языка ещё и графические 'нормы' - выполнять двойную работу".
Cм. FAQ.2: От студента вовсе не требуется изучать модели как таковые. Он видит простые и узнаваемые ситуации и учится называть их по-английски. Обычно достаточно 10 -15 минут беглого знакомства с основными визуальными формами, чтобы студент начал самостоятельно разбираться в них. Как правило, через два-три занятия это становится естественным и даже забавным делом благодаря его сходству с живым восприятием окружающего мира.
Самые банальные:
3.6.1. "Идея у метода здравая. Но вот выучить язык таким образом, imho, нельзя. Для этого надо говорить, читать, слушать и действовать в языке, а не картинки разглядывать или даже рисовать - понимаете?"
Бог мой, разве не очевидно? Об этом написано: " Система вовсе не претендует на то, чтобы быть единственным средством обучения иностранным языкам. В конце концов, миллионы научились без неё. Она не претендует на то, чтобы дать окончательные и совершенные результаты, а только предлагает механизмы ускоренного достижения сформулированной цели" (См. FAQ.9), и можно писать ещё и ещё. А ведь есть и другая сторона:
Некоторые читают, т.е. из букв они складывают слова, из слов - тексты, могут даже эти тексты пересказать, но не в состоянии воспринять и передать их смысл.
3.6.2. "Во всех виденных мной самоучителях и учебниках визуальные символы, сиречь рисунки, используются вовсю, но на начальных стадиях. При этом они не всегда похожи на обозначаемый предмет… Настораживает уверенность автора в том, что ему известно, как будут трактоваться предложенные им символы".
Полный карамболь. Каша из терминов и понятий, символов и рисунков, правил системы и свободы трактовки. При этом Вы сами обосновываете ограниченность обычно используемого иллюстративного материала. Вот это и вызвало переход от рисунков и рисованных задач к полному набору строгих моделей. И Ваша настороженность напрасна: здесь нет произвола, всё строго обусловлено.
На компрометацию же паровозиков, вагончиков, бессмысленных смайликов и прочего "оживляжа" - утешение некоторой категории учителей и учеников - жалко тратить время. А эти многострадальные предлоги - кто и как только их ни рисовал!
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
К сожалению, ответить на всё невозможно, а большинству - не нужно. Исключая совсем тривиальное и лежащее на поверхности, на многие вопросы и замечания прямой ответ, как вы заметили, содержится на сайте. Ответы на другие вопросы непосредственно вытекают из материалов сайта. Было бы лучше прямо включить их, но и без того упрёки: "Очень много текста". Особенно пусть простят меня давшие благожелательные (может, и критические) замечания. Для них и других серьёзных читателей ниже - специальное предложение.
В любом случае - спасибо всем участникам уже за труд прислать отклики.
Автор был бы крайне (неизмеримо) благодарен за конкретные замечания с указанием на раздел и пункт:
Не нравится то-то потому-то.
Например: "Много воды там-то", чтобы можно было выплеснуть воду, но не ребёнка, или
"Смените цвета, блекло". А где? На страницах сайта, в Презентации, в иллюстрациях, в текстах, в выделениях, в заголовках? Что Вы имеете в виду? Вообще - смените цвета?!
Не нашёл ответ на такой-то вопрос, не понял (плохо изложено) то-то, не согласен с тем-то потому-то.
Для желающих не просто заявиться, а конкретно прокомментировать или предметно высказаться и получить разъяснения, автор всегда открыт через сайт Mr. Ball's School (раздел "Контакты") или прямо здесь.
Просил-просил, хер допросился оставить свое мнение о методе преподавания англ. языка. Тем, кто таки ответил - огромное спасибо.
Я планировал, как освобожусь, систематизировать отзывы и вывесить их со своими комментариями, и только после этого ознакомить со всеми материалами обсуждения хозяина сайта (опрос проводился без его ведома). Но какой-то пидарас сдал меня, как стеклотару, хозяину сайта до срока - хозяин пришел в жж и все сам прочитал. Пусть с этим Падликом Морозовым за это в общественном транспорте случится понос.
Так или иначе, мне теперь комментировать нечего, а под катом - ответ автора метода и хозяина сайта всем, кто так или иначе принял участие в обсуждении.
Дисклэймер: автор метода высказывается прямо и в ряде мест тон его ответа достаточно резок. Я не несу ответственности ни за его формулироваки, ни за интонации. Хотя, в 99 случаях по сути с ним согласен.
БЛАГОДАРЮ ВСЕХ ЗА ОТКЛИКИ
1
Если бы инициатором опроса был автор, он заранее уточнил бы начальные условия и цель. Однако раз уж опрос организован иначе, то некоторые разъяснения задним числом:
Сайт не был задуман как глобальный информатор. Он скорее о методе, но не метод. (См. Контакты. Использование сайта). Его практическое назначение - предварительное, но довольно полное ознакомление реальных соискателей с предметом перед собеседованием и краткий справочник для студентов Школы.
2 - Отклики делятся на 3 категории:
Весьма характерное по прошлому опыту общественных дискуссий: "Я этого не читал (не видел, не слышал…), но думаю, знаю, считаю…"
Иногда "для авторитета" - "Я комбайнёр-орденоносец…" или "Я учил / учился языкам так-то"…
Всем авторам таких откликов - спасибо за участие.
"Сайт ужасен, метод -дерьмо".
Всем авторам таких откликов - глубокая благодарность за внимание.
Общее неприятие очевидно, но в комплексе отрицательных чувств есть ведь какая-то доминанта?
Ваши чувства были бы поняты лучше, а наша признательность была бы ещё глубже, если бы можно было, например, прочесть: "Особенно раздел (пункт) такой-то, потому что…"
"Просмотрел / просмотрела и по такому-то пункту то-то…"
Искренняя благодарность за конструктивное мнение. С вашего разрешения приведу несколько комментариев. Возможно, это поддержит разговор, раз уж он начался.
3 - Наиболее общее:
3.1.1. "Я вижу явную пользу от некоторых элементов системы, но не понимаю, как эффективно воплотить систему в целом".
Спасибо автору отклика за точное попадание. Признаюсь, я добивался этого эффекта. См. Контакты. Использование сайта: "Стремление автора познакомить с идеей и нежелание полностью раскрывать 'know-how' не вполне совместимы и заведомо не могут вызвать полного удовлетворения у читателя. Рассчитываем на понимание читателем ситуации с охраной авторских прав". Действительно, разработке системы отдано несколько десятилетий… И потому простите за некоторую скрытность, которая вызывает законное неудовольствие новичков.
3.1.2. "…Мне очень нравится идея, но… сами схемы не очень понятны".
Помните сакраментальное: "А кто вам сказал, что покупатель всегда прав?" Заплатив, вы сразу и без хлопот получаете фунт колбасы, но не знания и навыки. Придётся вникнуть, разобраться, освоить - отдать свои усилия и чувства. "Дело прочно, когда под ним струится…" - ну, давайте скажем, если уж не "кровь", то "пот".
Наиболее резкое:
3.2.1. "Очень много текста. Среди текста много обещаний. Это отталкивает". "Много рекламы. Выглядит так, словно вам прямо сейчас пытаются что-то продать". "Масса рекламы отпугивает".
Спасибо за откровенность. Некая реклама и есть назначение сайта. И, видимо, в рекламе-то и самая прореха. Раз отпугивает, значит, что-то не так. А конкретно, что хуже всего? Хоть два-три момента, а не как в школе двоечник: "Всё непонятно!"
3.2.2. "Текстовая презентация - совсем непонятно для чего! Не красиво, не наглядно".
Абсолютно согласен. Исторически она появилась как автономный продукт много раньше сайта, а висит по привычке. Будет исправлена так, чтобы в ней остались только собственно модели.
Самое конкретное:
3.3.1. "Хорошо бы по нажатию на сертификаты выскакивало бы окошко с увеличенным вариантом. А то выглядит, как будто фиктивные".
Невозможно возразить. Так и планировалось, но не хотелось раскрывать детали. Согласен, что излишняя скрытность вреднее безалаберной откровенности. Сделаем.
3.3.2. "The box has been opening и The box is opening… Я не совсем могу понять разницу, глядя только на картинку… Мне кажется всё едино".
См. пункт 3.1.2. Если не согласны - бросьте всё, иначе:
Просмотрите: "Презентация. Визуальные модели. Восприятие эпизода. Аспекты, в частности, Продолженный/Совершенный Продолженный". Проиграйте анимацию. Обратите внимание на ориентацию дуг и осознайте её значение. Непонятно? Тогда см. Предложение ниже (в Заключении).
Самое простодушное:
3.4.1. "Оба" - это местоимение, которое относится к двум и только двум объектам.
"А какое это имеет значение в 'оба-на'?"
Не знаю. Изучение слов происходит в контексте. Контекст с 'оба-на' в систему ещё не включён. Хотя заранее скажу - я трактовал бы это как эвфемизм, посконное значение которого Вы понимаете лучше меня.
3.4.2. Тот же автор
" Слайд с визуальными моделями:
Дом? - а я подумал конверт.
Дерево? - а я подумал воздушный шарик.
Картина? - а я подумал фотоаппарат.
Шар, мяч? - а я подумал круг.
Ящик? - а я подумал квадрат.
Карандаш? - а я подумал ракета.
Стол? - а я подумал турник.
Палка? - а я ничего не сумел подумать. Даже ничего не пришло в голову.
Из 11 пиктограм более-менее легко индефицируются 3 - мужчина, женщина и книга, остальные многосмысленны. "
Не смею ничего изменить в орфографии абзаца, но благодарю Вас, Вы подтвердили мою правоту: "Образ сам по себе - ещё не модель, а примитив с неопределённой информацией. (См. Визуальные модели. Ситуационный примитив)". Именно это подталкивает к использованию моделей. А то, что Вы называете слайдом с визуальными моделями, в оригинале называется "Базовые символы…". Легкомысленно и опасно смешивать термины и понятия…
3.4.3. Тот же автор
"По поводу самого метода ничего сказать не могу. Не обучал и не обучался ни по каким методикам".
Это многое объясняет. Тогда хотя бы просмотрите то, о чём говорите.
Самые недоумённые:
3.5.1. "Сбивает с толку слоган: 'Где-то учат, как понимают. Здесь вы понимаете то, что учите'. Долго вникала, так и не поняла. Отбивает желание читать дальше, а дальше как раз написаны полезные и толковые вещи".
Ну, а вернувшись после прочтения, Вы уже разобрались с этим? Нет? Тогда см. Предложение ниже (в Заключении).
3.5.2. "Идея отличная, но есть огромный минус. Контраст между ДВУМЯ вариантами (скажем, белым и чёрным шариком) НЕДОСТАТОЧЕН для создания модели. Надо сделать не один (как в традиционном виде) и не два (как у автора сейчас), а много".
Спасибо Вам, я понимаю, что Вы добрый человек, за чистосердечный совет. Но, конечно же, это предусмотрено в системе.
3.5.3. "Мне кажется, что придётся заучивать помимо языка ещё и графические 'нормы' - выполнять двойную работу".
Cм. FAQ.2: От студента вовсе не требуется изучать модели как таковые. Он видит простые и узнаваемые ситуации и учится называть их по-английски. Обычно достаточно 10 -15 минут беглого знакомства с основными визуальными формами, чтобы студент начал самостоятельно разбираться в них. Как правило, через два-три занятия это становится естественным и даже забавным делом благодаря его сходству с живым восприятием окружающего мира.
Самые банальные:
3.6.1. "Идея у метода здравая. Но вот выучить язык таким образом, imho, нельзя. Для этого надо говорить, читать, слушать и действовать в языке, а не картинки разглядывать или даже рисовать - понимаете?"
Бог мой, разве не очевидно? Об этом написано: " Система вовсе не претендует на то, чтобы быть единственным средством обучения иностранным языкам. В конце концов, миллионы научились без неё. Она не претендует на то, чтобы дать окончательные и совершенные результаты, а только предлагает механизмы ускоренного достижения сформулированной цели" (См. FAQ.9), и можно писать ещё и ещё. А ведь есть и другая сторона:
Некоторые читают, т.е. из букв они складывают слова, из слов - тексты, могут даже эти тексты пересказать, но не в состоянии воспринять и передать их смысл.
3.6.2. "Во всех виденных мной самоучителях и учебниках визуальные символы, сиречь рисунки, используются вовсю, но на начальных стадиях. При этом они не всегда похожи на обозначаемый предмет… Настораживает уверенность автора в том, что ему известно, как будут трактоваться предложенные им символы".
Полный карамболь. Каша из терминов и понятий, символов и рисунков, правил системы и свободы трактовки. При этом Вы сами обосновываете ограниченность обычно используемого иллюстративного материала. Вот это и вызвало переход от рисунков и рисованных задач к полному набору строгих моделей. И Ваша настороженность напрасна: здесь нет произвола, всё строго обусловлено.
На компрометацию же паровозиков, вагончиков, бессмысленных смайликов и прочего "оживляжа" - утешение некоторой категории учителей и учеников - жалко тратить время. А эти многострадальные предлоги - кто и как только их ни рисовал!
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
К сожалению, ответить на всё невозможно, а большинству - не нужно. Исключая совсем тривиальное и лежащее на поверхности, на многие вопросы и замечания прямой ответ, как вы заметили, содержится на сайте. Ответы на другие вопросы непосредственно вытекают из материалов сайта. Было бы лучше прямо включить их, но и без того упрёки: "Очень много текста". Особенно пусть простят меня давшие благожелательные (может, и критические) замечания. Для них и других серьёзных читателей ниже - специальное предложение.
В любом случае - спасибо всем участникам уже за труд прислать отклики.
Автор был бы крайне (неизмеримо) благодарен за конкретные замечания с указанием на раздел и пункт:
Не нравится то-то потому-то.
Например: "Много воды там-то", чтобы можно было выплеснуть воду, но не ребёнка, или
"Смените цвета, блекло". А где? На страницах сайта, в Презентации, в иллюстрациях, в текстах, в выделениях, в заголовках? Что Вы имеете в виду? Вообще - смените цвета?!
Не нашёл ответ на такой-то вопрос, не понял (плохо изложено) то-то, не согласен с тем-то потому-то.
Для желающих не просто заявиться, а конкретно прокомментировать или предметно высказаться и получить разъяснения, автор всегда открыт через сайт Mr. Ball's School (раздел "Контакты") или прямо здесь.
